「一番性能の高いAIを使いたい。でも料金が高すぎて怖い」と感じたことはありませんか？2026年7月24日に登場したClaude Opus 5は、その悩みに正面から答えてくれるモデルでした。この記事では公式ベンチマークと第三者データを整理したうえで、私がブログ執筆・広告文・セールスページ・電子書籍・アプリ開発という実際の仕事7つで検証した結果を、物足りなかった点も含めて正直にお伝えします。
「Opusはもう厳しいんじゃないか」と言われていたところに、Opus 5が来ました
AIのニュースを追いかけていると、「また新しいモデルか」と少し疲れてしまう瞬間、ありますよね。私も正直あります。ただ今回のClaude Opus 5に関しては、発表を見た瞬間に「これは自分の仕事の進め方が変わるな」と思いました。
理由は単純で、性能はほぼ最上位のまま、料金が半分になったからです。
少し背景をお話しさせてください。Claudeには現在、性能の高い順にFable 5、Opus、Sonnetという3つの系統があります。少し前まで一番上に君臨していたのはOpusシリーズでした。ところがFable 5という新しい最上位モデルが登場して、Opusは2番手に降格。しかもそのFable 5が、とにかく高い。
月額100ドルのMAXプランを契約しているユーザーだけが、サブスクリプションの範囲内でFable 5を使えるようになりましたが、それでも消費が激しくて「気軽には使えないモデル」という位置づけでした。かといって1つ下のOpus 4.8はというと、他社の最新モデルと比べたときに、正直そこまで魅力的ではなかった。
「それなら他社でいいのでは」と思われていた数ヶ月
その結果どうなったかというと、「Fable 5は優秀だけど高い。Opus 4.8はちょっと微妙。だったらChatGPTの新しいモデルや、中国製のKimi K3でいいのでは」という空気になっていたんですね。実際、Kimi K3は公開直後に新規の有料プラン申し込みが止まるほど人が殺到しました。
Anthropic社としては、Opusの新しいモデルを出さないとまずい状況だったと思います。そこに出てきたのが、Opus 5でした。
公式のベンチマークを見て、正直ちょっと驚きました
新しいモデルが出るたびに公式が出してくる比較表は、当然ながら自社に都合のいい項目を並べているものです。私もいつも「話半分で見ておこう」と思いながら眺めています。ところが今回は、その比較表の中身が想定外でした。
上位モデルであるはずのFable 5より、下位モデルのOpus 5のほうがスコアが高い項目が並んでいたのです。
たとえばターミナル（黒い画面でコンピューターに命令を出す仕組み）の上でAIが自分で判断しながら開発を進める、いわゆるエージェント型のコーディング能力。Frontier-Benchというテストでは、Fable 5の33.7%に対してOpus 5は43.3%。約10ポイントの上積みで、旧Opus 4.8の18.7%と比べると2倍以上のスコアです。
ただ、ここは正直にお伝えしておきます。すべての項目でOpus 5が勝っているわけではありません。DeepSWEというコーディングのテストではFable 5が69.7%、Opus 5が68.8%とわずかにFable 5が上。法律や医療の分野でも、Fable 5がやや優勢です。とはいえ、どれも誤差と言っていい範囲でした。
一方で、生命科学の分野ははっきり伸びています。有機化学の課題では旧Opus 4.8より10.2ポイント、タンパク質に関する課題では7.7ポイント高いスコアが出ました。ここは「同じOpusシリーズの1世代前」と比べた数字なので、世代交代の進み具合がよくわかる部分です。
価格はOpus 4.8のまま据え置きです
私が一番大きいと感じたのは、ここです。
API（プログラムから直接AIを呼び出す仕組み）の料金は、100万トークンあたり入力5ドル・出力25ドル。これはOpus 4.8のときとまったく同じ金額です。参考までに、Fable 5は入力10ドル・出力50ドル。つまりFable 5のちょうど半額で、性能はほぼ同等、項目によっては上、という状態になりました。
性能を上げたら値上げする、というのが業界の普通の流れです。それを据え置いたまま中身だけ大幅に良くしてきた。この一点だけでも、かなり気合いの入ったモデルだと感じました。
提供開始は2026年7月24日から。ブラウザ版、デスクトップアプリ、スマホアプリ、API経由と、すべてのプラットフォームで使えます。位置づけとしては、Claude MAXプランの新しい標準モデルであり、月額20ドルのClaude Proプランで選べる一番上のモデルです。ProプランではFable 5は使えませんが、Opus 5は使えます。ここ、けっこう大事なポイントだと思います。
第三者の測定でも、ついにトップに立ちました
公式の数字だけだと身内びいきが入るので、私が最近よくチェックしているArtificial Analysisという第三者のAI評価サイトも見てみました。
こちらの総合知能ランキングでは、これまでずっとClaude Fable 5が1位で、その下にGPT-5.6 SolとKimi K3が続いていました。それが今回、Claude Opus 5（思考レベル最大）が61ポイントを記録して、Fable 5の60ポイントを抜いて首位に立ちました。以下、GPT-5.6 Solが59ポイント、Kimi K3が57ポイント、旧Opus 4.8が56ポイントと続きます。
たった1ポイント差なので「圧勝」ではありません。ほぼ互角、と表現するのが正確でしょう。ただ、半額のモデルが最上位モデルに並んでしまったという事実のインパクトは、数字以上に大きいと思います。
コスト面の数字も出ていました。同サイトの計測では、1つの課題をこなすのにかかる平均コストがOpus 5で2.03ドル、Fable 5で2.75ドル。知識労働を測るテストでは、Opus 5が10.41ドル（工数「高い」設定）から17.79ドル（同「最大」設定）なのに対し、Fable 5は22.30ドルでした。同じ仕事をさせても、財布へのダメージがはっきり違います。
自分でバグを見つけて、自分で直すようになりました
数字以上に私が注目したのが、Opus 5の「自律性」の部分です。
公式の説明によると、Opus 5は自分で書いたコードのバグを自分で見つけて修正したり、動作を確かめるためのテスト環境を自分で用意して検証したりするようになったそうです。人間で言えば、頼まれた仕事をやりっぱなしにせず、提出前に自分で見直してから持ってくるタイプ、ということですね。
実際、コンピューターの操作能力を測るOSWorld 2.0というテストでは、Fable 5の最高スコアを3分の1ほどのコストで上回ったと公式が発表しています。CursorBenchというコーディングのテストでも、最大設定にしたOpus 5はFable 5との差を0.5%以内に詰めながら、1件あたりのコストは半分でした。
長時間かかる複雑な仕事ほど、この「自分で確かめる」性質が効いてきます。指示を出して席を立ち、戻ってきたらできている。そういう任せ方ができるようになった、という印象です。
Webアプリ開発で丸一日使ってみた、正直な感想
数字の話が続いたので、ここからは実際に使った話をします。
私は今、ClickFunnelsやKajabiのようなセールスファネル作成ツールの代わりになるアプリを、自分で開発しています（プログラマーではないので、ほとんどAIに書いてもらっています）。ちょうど新機能を作りたいタイミングだったので、Opus 5にそのまま投げてみました。
アナリティクス画面とLINE配信機能を作らせてみました
まず作ってもらったのが、動画の視聴率を細かく確認できるアナリティクス画面です。どこで視聴者が離脱しているかを見るための機能ですね。これは問題なく完成しました。
次に頼んだのが、LINE配信の機能です。日本ではLINE経由でお客様に連絡を取ることが本当に多いので、一斉配信とステップ配信（あらかじめ組んだ順番で自動的にメッセージを送る仕組み）ができる項目を追加してもらいました。日本で人気のLINE配信ツールと同じようなことが、自分のアプリの中でできるようになります。これも、驚くほど早く形になりました。
「ウルトラコード」でコードレビューをさせたら、知らなかった穴が出てきました
機能ができたので、次は「このアプリに脆弱性（セキュリティ上の弱点）や問題がないか、コードをレビューして」とお願いしました。
このとき使ったのが、Claude Codeにあるウルトラコードというモードです。これは裏側でたくさんのAIが同時並行で動いて、「弱いところはないか」「改善できる部分はないか」を手分けして調べてくれる、いわば一番贅沢な使い方です。当然、トークンの消費もかなり激しくなります。
結果、これまでFable 5やChatGPTにレビューさせたときには見つからなかった、新しい脆弱性と改善点をいくつも指摘してくれました。これには素直に「おっ」と声が出ました。すでにあるアプリやサイトのコードを、新しいモデルにもう一度見てもらう。この使い方は、けっこうおすすめできます。
トークンの減り方が、はっきり違いました
私は今、月額200ドルのMAX 20倍プランを使っています。それでもFable 5を使っていた頃は、1日で週の使用枠を何十パーセントも消費してしまうことがザラにありました。「今日はもう開発をやめておこう」と手を止める日もあったくらいです。
それがOpus 5になってから、ウルトラコードのような重いモードを回しても、Fable 5と比べてトークンの消費量が明らかに少ないんですね。ガンガン開発しても使用制限にぶつかりにくい。これは体感として、かなり大きな変化でした。Web開発に関しては、今後Opus 5をメインの相棒にできそうです。
いつもの仕事7つを、Opus 5にやらせてみました
開発以外の、私が普段やっている仕事もひと通り試しました。ここが一番、あなたの参考になる部分かもしれません。
ブログ記事：1万26文字、Fable 5との差がわかりませんでした
まずブログ執筆です。私は自分の動画の文字起こしをAIに渡して、ブログ記事に書き起こしてもらうことが多いのですが、その際にClaudeの「スキル」という機能を使っています。
スキルというのは、いつもの指示内容をあらかじめ保存しておける仕組みです。これがないと、毎回どこかからプロンプトや参考資料をコピペして貼り付ける必要があります。スキルに保存しておけば、ネタを貼ってスキルを呼び出すだけで済む。地味ですが、毎日使う機能なので本当に助かっています。この使い勝手の良さが、私がClaudeをメインにしている一番の理由かもしれません。
さて、実際にKimi K3に関するブログ記事を書かせてみました。同じネタを少し前にFable 5でも書かせていたので、読み比べてみたのですが——正直、どちらが良いか判別できませんでした。文字数もいつも通り「1万文字くらいで」とお願いして、きっちり1万26文字。狙った長さにきちんと着地してくれます。
ChatGPTは指示より長く書きすぎることがあり、Kimi K3は私が公式に課金しているわけではないのでメインでは使いにくい。その点、一番課金しているClaudeで、高いFable 5を選ばなくても同等の記事が書けるというのは、実務上とても大きいです。
Meta広告のテキスト：3パターンとも実戦で使えました
次にMeta広告（FacebookとInstagramの広告）のテキストです。
見出し案はもともと短いので、モデルによる差が出にくい部分です。ただ他社のAIだと、たまに「これは使えないな」というものが数個混ざってきます。Opus 5はそれがなく、すべて使えるレベルでした。
メイン文章も3パターン出してもらいました。1つ目は迷いの痛みに訴えるパターンで、「AIツールがたくさんありすぎて、結局どれを使えばいいかわからないと思ったことはありませんか」という切り口。2つ目は実績と証拠に訴えるパターンで、「1万名がダウンロードした電子書籍を、今も無料でお配りしています」。これは私の実際の数字をきちんと拾ってくれていました。3つ目は私自身のストーリーに訴えるパターンで、「正直に言うと、私はAIツールにかなりお金を無駄にしてきました」という書き出し。
どれもそのまま出稿できる品質です。渡した資料の中の数字を、自分から探して使ってくれる。この気配りは、地味ですが効きます。
誤字まで指摘してくれたのは、うれしい誤算でした
これは想定していなかった話です。
私が既存のランディングページの文章をコピーして貼り付けたところ、そのページの中で「Google」が「グーゲル」になっている箇所を見つけて、「ここ間違っているので直したほうがいいですよ」と教えてくれました。
今まで他のAIにも同じ文章を貼っていたはずなので、私が指摘を見落としていただけかもしれません。それでも、頼んでいない部分まで見て、こちらの利益になることを言ってくれる。ちょっとした違いですが、こういうところで「使えるな」と感じます。
セールスページ：同じ品質を、確実に安いコストで
セールスページ（商品を販売するための長い文章のページ）も作らせてみました。
ここはもともとFable 5がとても良かった領域なので、正直あまり差は出ないだろうと思っていました。結果もその通りで、内容の質はほぼ同じ。ただし確実に安いコストで、Fable 5と同等か、場合によってはそれ以上の内容が返ってきました。長い文章の中でも論理が途切れず、最後まで読ませる構成になっています。
講座スライド：ただし、画像は作れません
私は今リニューアル中のオンライン講座があり、そのスライドもAIに作ってもらっています。以前Fable 5で作ったものと比べましたが、ほとんど同じクオリティでした。
ひとつだけ注意点があります。Claudeは画像を生成できないので、ChatGPTのように写真やイラスト入りのスライドは作れません。私の講座は文字だけのスライドで問題ないため困っていませんが、ビジュアル重視のスライドが必要な場合は、画像だけ別のAIで用意する必要があります。
電子書籍：11万文字を一気に書き切りました
最後が一番のハードテストです。私のオンライン講座の文字起こし約20万文字を丸ごと渡して、電子書籍を書いてもらいました。
タイトル案、目次案、全13章、想定11万文字前後という設計を立ててもらい、そのまま執筆へ。途中で一度エラーが出て止まってしまい「やっぱり無理か」と思ったのですが、しばらく待つと自動的に続きを書き始めてくれて、最終的に11万文字を書き切りました。
Fable 5でも同じ資料と、ほぼ同じ指示で11万文字を書けていました。つまり一度に扱える文章量に関しても、Opus 5はFable 5と肩を並べています。
エフォート（工数）の使い分けが、実はいちばん効きます
ここまで読んで、「そんなにうまくいくものかな」と思った方もいるかもしれません。実は、結果を左右する設定がひとつあります。エフォート（工数）の設定です。
これはAIにどれくらい深く考えさせるかを決めるつまみのようなもので、深く考えさせるほど時間もコストもかかります。私の使い分けはこんな感じです。
- 「高い」：初期設定のまま。日常の作業はこれで十分です
- 「超高い」：長文を読み込ませるとき、セールスページを書かせるとき
- 「最大」：ここぞという場面だけ。試しに使ってみる価値はあります
- 「ウルトラコード」：Claude Codeでの開発時。ゼロから新機能を作るときやコードレビューのとき
ブラウザ版で文章やランディングページを作らせる場合、ウルトラコードは選べません。その場合は「最大」が一番上になります。ただ実感としては、普段は初期設定の「高い」で十分です。迷ったら上げすぎず、まず標準で試してみてください。
今日からOpus 5を試すなら、この3ステップです
「で、具体的に何から始めればいいの？」という声が聞こえてきそうなので、私がおすすめする順番をお伝えします。特別な準備は要りません。
ステップ1：使うモデルをOpus 5に固定する
Claudeの画面でモデルを選ぶ欄があるので、そこをOpus 5にします。MAXプランなら初期設定でOpus 5になっているはずです。Proプランの方は自分で切り替えてください。エフォートは初期設定の「高い」のまま触らなくて大丈夫です。
ステップ2：先週やった仕事を、もう一度やらせてみる
新しいAIを試すとき、いきなり新しい仕事を投げると良し悪しが判断できません。すでに自分で完成させた仕事をもう一度やらせるのが、一番わかりやすい比べ方です。先週書いたメールでも、作りかけの資料でも構いません。自分の答えがあるので、AIの出力の質を正確に採点できます。
ステップ3：よく使う指示を「スキル」として保存する
これが一番効きます。「ブログを書くときはこういう構成で、こういう文体で」という指示を、毎回コピペしていませんか。それをスキルとして一度保存しておけば、次からはネタを貼って呼び出すだけで済みます。私はブログ執筆、広告文、セールスページ、講座スライドなど、仕事の種類ごとにスキルを作って使い回しています。最初の設定に30分かけるだけで、その後ずっと楽になります。
この3つを済ませておくと、「AIに何を頼めばいいかわからない」という状態からは、だいぶ抜け出せるはずです。
使う前に知っておいてほしい3つのこと
良い話ばかり続いたので、気をつけたい点も正直にお伝えします。
ひとつ目は、Proプランの使用制限です。 月額20ドルのProプランでもOpus 5は使えますが、Opusばかり使っていると制限にぶつかります。軽い作業はSonnetに任せて、大事な作業だけOpus 5に回す。この使い分けを前提に考えておくと安心です。
ふたつ目は、画像生成ができないことです。 先ほども触れましたが、Claudeは画像を作れません。画像が必要な場面では、別のツールと組み合わせる前提で計画を立ててください。
三つ目は、「速さ」ではなく「深さ」のモデルだということです。 Opus 5には通常の約2.5倍の速さで動くFast modeもありますが、料金は2倍になります。急ぎでないなら通常モードで、じっくり考えさせたほうが結果は良くなります。
ちなみに安全性の面では、Opus 5がこれまでのモデルの中で最もアラインメント（AIが人間の意図から外れた動きをしないこと）が高いと発表されています。意図から外れた振る舞いを測る指標は2.3で、Opus 4.8の2.85やSonnet 5の3.35より低い、つまり良い数値です。だまして悪用させることも一番難しいモデルだそうです。仕事で使う道具として、これは地味に安心できる材料だと思います。
よくある質問
新しいモデルが出ると、だいたい同じ質問をいただきます。先回りしてお答えしておきますね。
Fable 5はもう使わなくていいのでしょうか？
私の場合、当面はOpus 5だけで足りそうです。ただFable 5は今でも最上位モデルとして位置づけられていて、法律・医療の分野や一部のコーディングテストでは今もFable 5がリードしています。「まずOpus 5で試して、納得いかなければFable 5」という順番がおすすめです。
無料プランでも使えますか？
有料プランでの提供が基本です。月額20ドルのProプラン以上を契約していれば使えます。
モデルを毎回切り替えるのが面倒なのですが
その面倒がなくなったのが、今回の一番のポイントだと思います。性能が最上位クラスで消費も抑えめなので、常にOpus 5を選んでおくという運用が現実的になりました。
プログラミングをしない人にもメリットはありますか？
あります。ブログ、広告文、セールスページ、電子書籍といった文章仕事でFable 5と同等の品質が出ました。文章を書く仕事が多い方ほど、恩恵は大きいはずです。
まとめ：モデル選びに悩む時間がなくなりました
今回の検証をまとめます。
- 第三者評価でもOpus 5（61点）がFable 5（60点）を抜き、ほぼ互角以上
- 料金は入力5ドル・出力25ドルでOpus 4.8と同額、Fable 5の半額
- ブログ・広告・セールスページ・スライド・電子書籍のすべてでFable 5と遜色なし
- 11万文字の一気書きも問題なし。トークン消費はFable 5よりはっきり少ない
- 画像生成ができない点と、Proプランの使用制限だけは要注意
一番の価値は、性能そのものよりも「どのモデルを使うか悩む時間が減ったこと」かもしれません。今までは「これはFable 5でやるべきか、コストを考えてOpus 4.8にするか」と毎回考えていました。その判断が要らなくなった。細かいことのようですが、毎日の積み重ねで見ると、けっこうな時間とストレスの節約になります。
Fable 5は高すぎて使えなかった、というあなたにも、ほぼ同じ性能のモデルが手の届く価格で用意されました。Claudeを使っているなら、まずはメインのモデルをOpus 5に切り替えて、いつもの仕事をひとつ投げてみてください。差が出るかどうかは、あなたの仕事で試すのが一番早いです。
それでは最後までお読みいただき、ありがとうございました。また次回の記事もお楽しみに！
