もしあなたが「ClaudeのSonnet 5とOpus 4.8、結局どっちを使えばいいの？」と迷っているなら、この記事がその答えを出すお手伝いになります。ブログ執筆・広告文・セールスLP・講座スライド・電子書籍という5つの実務タスクで、両モデルに同じ指示を出して結果を正直に比べました。読み終える頃には、あなたのプランと仕事内容に合ったモデルの選び方が、はっきり見えているはずです。
- 1 Claude Sonnet 5が登場！「結局どのモデルを使えばいいの？」問題
- 2 今回の検証条件：同じスキル×同じ資料で5つの仕事を任せてみた
- 3 検証1：ブログ記事の執筆はどっちが上手い？
- 4 検証2：Meta広告の文章はほぼ互角。ただし1つだけ注意点が
- 5 検証3：セールスレターとLP作成で見えた「細部の差」
- 6 検証4：講座スライドで光ったOpusの細かい気配り
- 7 検証5：電子書籍の長文原稿で決定的な差がついた
- 8 結論：あなたはSonnet 5とOpus 4.8のどっちを使うべき？
- 9 まとめ：Sonnet 5は「日常使いなら十分すぎる」モデル
- 10 この記事の内容を動画で観たい方はこちら
- 11 関連記事はこちら
Claude Sonnet 5が登場！「結局どのモデルを使えばいいの？」問題
2026年6月30日、AnthropicからClaudeの新しいモデル「Sonnet 5」が公開されました。
Sonnetというのは、最上位モデルのOpusの下に位置する、いわば「真ん中クラス」のモデルです。飛び抜けて性能が高いわけではないけれど、日常的な仕事なら十分こなせる。そんな立ち位置のモデルが、ついに「5」という新しい世代に突入したわけです。私もこのニュースを見て、さっそく仕事で試してみることにしました。
ただ、新しいモデルが出るたびに悩ましいのが「モデル選び」の問題です。
「今度のモデルは本当に使えるの？」「今までのモデルと何が違うの？」と気になりますよね。特にClaudeの場合、性能の高いOpusを使いたくても、月額20ドルのProプランだと使用制限に引っかかりやすいという事情があります。安くてたくさん使えるSonnetで仕事が回るなら、それに越したことはありません。
私自身、ブログも広告もLPも講座スライドも、コンテンツ作りの大半をClaudeに任せている人間です。だからこそ、この2つのモデルの実力差は「気になる」どころか、仕事の質に直結する問題なんですね。
そこで今回は、私が普段の仕事で実際にやっているタスクをSonnet 5とOpus 4.8の両方に任せて、どれくらい結果が変わるのかを検証してみました。
Sonnet 5のベンチマークはOpus 4.8にどこまで迫ったのか
まずAnthropicの公式ページに載っているベンチマークのスコアを見て、正直ちょっと驚きました。
コーディングのベンチマークでは、Opus 4.8が69.2%なのに対してSonnet 5は63.2%。さすがに最上位モデルには一歩届いていません。ところが別のコーディング系ベンチマークでは、Opus 4.8の82.7%に対してSonnet 5は80.4%。ほとんど差がないところまで迫っているのです。真ん中クラスのモデルが最上位モデルの背中にここまで迫ってくるのは、少し前までは考えられなかったことです。
しかもSonnetはOpusより利用料金が安く、Claudeのサブスクリプションの範囲内でもOpusより多く使えます。「数字の上ではほぼ互角。では、実際の仕事ではどうなのか？」——これが今回の検証の出発点です。
今回の検証条件：同じスキル×同じ資料で5つの仕事を任せてみた
比較というのは、条件をそろえないと意味がありません。そこで今回は、次のような条件で検証しました。
まず「工数」の設定です。Sonnet 5はデフォルトだと真ん中の「中」なのですが、Opus 4.8はデフォルトが「高」になっています。このままでは不公平なので、両方とも工数を「高」にそろえ、思考も両方オンにしました。
指示の出し方も統一しています。私は毎回プロンプトを手打ちするのではなく、自分のプロンプトを「スキル」としてClaudeに保存しているので、今回は同じスキルと同じ資料を両モデルに渡して、まったく同じ条件で仕事をしてもらいました。
検証したのは、私が日常的にやっている次の5つのタスクです。
- ブログ記事の執筆
- Meta広告（Facebook・Instagram広告）の文章作成
- セールスレターとHTMLランディングページの作成
- オンライン講座のスライド作成
- 電子書籍の長文原稿の執筆
どれも「そこまで大変ではない、日常的なタスク」です。高度なプログラミングのような仕事は、今回はあえて外しています。この5つで手応えがつかめれば、あなたの仕事にもそのまま当てはめられるはずです。
ちなみに検証中、「クイック回答」という、待つのが面倒ならすぐ回答してくれる機能が表示されることがありました。ただ、多少待ってもしっかり考えさせたほうが回答の質は高くなるので、私は基本的に使っていません。それでは、順番に結果を見ていきましょう。
検証1：ブログ記事の執筆はどっちが上手い？
最初のタスクはブログ記事です。
「ブログライター」というスキルを指定して、以前収録した私のPodcastの音声の文字起こしを貼り付け、「AI時代に人を雇わなくてもいいのでは」というテーマでブログ記事を書いてもらいました。
まず気づいたのはスピードの違いです。Sonnet 5のほうが明らかに速い。先にタイトル案と目次の構成案を出してくれたのはSonnet 5でした。とはいえ、タイトルと目次のレベルでは両者に大きな差は感じません。「OK」と伝えて、本文の執筆に進んでもらいます。
本文もSonnet 5が先に完成しました。やはりSonnetシリーズはスピードが売りで、Opusのほうが少し時間がかかります。そして肝心の中身ですが、どちらもスキルに書いておいた内容をきちんと理解していて、本文だけでなく、URLスラッグやメタディスクリプションといったブログ公開に必要なパーツまでそろえてくれました。記事の最後には、私が配っている無料電子書籍への案内（コールトゥアクション）もちゃんと入っています。
文字数を正確に比べるためにObsidianでファイルを開いてカウントしたところ、Sonnet 5が6,621文字、Opus 4.8が7,427文字という結果でした。
内容はどちらも「明らかにダメ」という感じはしません。ただ、Opusのほうが文字数が多い分、記事としてのボリューム感があります。あえてどちらかを選ぶなら、これまでどおりOpus 4.8かな、というのが正直な感想です。
とはいえ差はわずかです。Opusを使っていて「5時間ごとの制限や週ごとの制限がきつい」と感じているなら、ブログ執筆はSonnet 5に任せても全然問題ないと感じました。書き上がったものをそのまま公開に回せるレベルという意味では、どちらも合格です。
検証2：Meta広告の文章はほぼ互角。ただし1つだけ注意点が
次は広告の文章です。
「Meta広告ライター」というスキルを指定し、私がよく宣伝している無料電子書籍『最新AIツール大全』のランディングページの文章を渡して、Meta広告用のコピーを書いてもらいました。
結果はどちらも同じフォーマットで、見出し10案、短いメインテキスト5パターン、長文テキスト3パターンを出してくれました。長文3パターンの切り口も、問題提起型・私の経験談型・ベネフィット箇条書き型と、順番が違うだけで両者ほぼ同じテーマです。
参考までに見出しの雰囲気をご紹介すると、Sonnet 5は「迷わず選べる、本当に使えるAIツール」「100個試してわかった本音の格付け」「ChatGPTだけで消耗していませんか？」といった案。Opus 4.8は「AIツールが多すぎて選べないあなたへ」「無駄なAIツール課金、していませんか？」「100個のAIツールを5段階で格付け」といった案です。メインテキストの書き出しもほぼ同じ切り口で、並べて見比べても、どちらのモデルが書いたのか当てられないレベルでした。
面白かったのは、どちらも「この見出しとこの本文の組み合わせがおすすめ」「ABテストはこう回すといい」といった補足まで付けてくれたことです。少し前のモデルにはなかった動きで、文章を書くだけでなく使い方まで提案してくれるのは、素直に付加価値を感じました。この補足はOpus 4.8のほうがより具体的でしたね。
ただし、1つだけ注意点があります。Sonnet 5の案には「2026年7月最新版」のように具体的な年月を入れた見出しや本文が含まれていました（Opusの案にも1つだけありました）。短期間だけ回す広告ならいいのですが、私のように1つの広告を長期的に回したい場合、日付入りのコピーはすぐ古くなってしまうので使えません。あなたが広告を出すときも、ここは削るか書き換える調整が必要です。
細かい点では、Opusは箇条書きにきちんと点を付けてくれたのに対して、Sonnetの箇条書きには点がなく、どこまでが箇条書きなのか少し見えにくいという違いもありました。
とはいえ、これは本当に些細な話です。私のこれまでの経験上、Meta広告では静止画と長文テキストの組み合わせが意外と反応が良いのですが、その長文の質もどちらも高い。正直、甲乙つけがたい結果になりました。
検証3：セールスレターとLP作成で見えた「細部の差」
3つ目は、商品を販売するためのセールスレターとHTMLランディングページです。
「セールスレターLP」というスキルを指定して、私のオンライン講座『AIステップメールマスタリー』の文字起こし——約20万文字あります——を渡しました。この長さの資料をきちんと読み込めるのか、というテストも兼ねています。
ここで意外なことが起きました。これまでのタスクではSonnet 5のほうが速かったのに、今回はOpus 4.8のほうが先に「内容を理解しました」と構成案を返してきたのです。ただし、最終的に文章を書き終えたのはSonnet 5のほうが先という、行ったり来たりの展開でした。
文字数はSonnet 5が約5,000文字、Opus 4.8が5,651文字。セールスレターとしてはどちらも標準的な分量で、大きな差はありません。差が出たのは、中身の細部です。
まずキャッチコピーを比べてみます。Sonnet 5は「週末や深夜も次の日のメールを必死に書いていた私が、たった数分でひと月分のステップメールをAIに書かせて、週末をしっかり休めるようになった話」。一方のOpus 4.8は「週末も毎晩翌日のメールを書き続けていた私が、その仕事を全部AIに手渡したら、寝ている間に商品が売れるようになった話」。どちらも悪くないのですが、「寝ている間に商品が売れる」という切り口は素直にキャッチーだなと感じました。Opusはサブキャッチも「すでにメールアドレスは集まっているのに、うまく売上につながっていない。足りないのはメールの書き方ではありません」と、読者の思い込みをひっくり返す構成になっていて、これもうまいなと思わされます。
そして決定的だったのが「講座の中身」のセクションです。元の資料には講座内容が細かく書いてあるのですが、Sonnet 5はそこをさらっと端折ってしまいました。一方のOpus 4.8は、資料のとおりに箇条書きでしっかり詳細を書いてくれています。商品を売るページで中身の説明が薄いのは、ちょっと痛いポイントです。
HTMLにしたときのデザインでも違いが出ました。Opusは強調すべきフレーズだけ色を変えてハイライトしているのに対して、Sonnetは全体に色が付いていて、どこを読めばいいのか分かりにくい仕上がりでした。なお、改行の自然さはどちらも改善の余地があったので、これは私のスキル側に「改行を自然に」という指示を足そうと思っています（AIとの仕事は、こうやってスキルを育てていくのも楽しいところです）。
文章そのものの差は小さいものの、「見せ方」まで含めるとOpusのほうが一枚上手、という印象でした。
検証4：講座スライドで光ったOpusの細かい気配り
4つ目は、オンライン講座用のPowerPointスライドです。最近は講座のスライドを全部Claudeに任せているので、ここは私にとってかなり重要なタスクです。
「コーススライド」というスキルを選択して、先ほどの講座の第1章の文字起こし（動画2本分）を渡しました。
ここで両者の動きが分かれます。Sonnet 5は「動画が2本ありますが、どちらのスライドを作りますか？」と質問してきたので、1本を選んで作ってもらいました。結果は28枚のスライドです。一方のOpus 4.8は、2本分のスライドを両方まとめて作ってくれました。その分時間はかかりましたが、聞かれる前に2本分をさばいてくれる、一度に多くのタスクをこなすパワーはOpusのほうが上かもしれません。
デザインはスキルであらかじめ指定してあるので、どちらも背景が黒っぽい統一デザインです。内容も、私が話したことをアイコンや箇条書きで分かりやすく整理してくれていて、文字を詰め込みすぎている感じもなく、正直どちらも合格点でした。
ただ、ここでも細部に差が出ます。Sonnet 5のスライドは、一番下のフッター部分に本文の文章が被ってしまい、私の名前が隠れてしまっているページがあったのです。Opusのほうは、まとめページの文章がきちんとフッターの上に収まっていて、被りはゼロ。本当に細かい違いですが、「気が利いているのはどっちか」と聞かれたら、Opusと答えます。
ちなみに、生成直後のプレビューでは日本語のフォントが少し不自然に見えることがありますが、ダウンロードしてPowerPointで開けば自然なフォントで表示されます。MacのKeynoteでも開けるので、PowerPointのソフトを持っていなくても大丈夫です。
検証5：電子書籍の長文原稿で決定的な差がついた
最後は、一番負荷の大きいタスクです。先ほどの講座の文字起こしをまるごと渡して、「Eブックライター」というスキルで電子書籍の原稿を1冊書かせてみました。電子書籍は私のビジネスの入り口でもあり、有料販売もしている大事な商品です。ここでの実力差は、そのまま売上に直結します。
先に1つ補足しておくと、本当に長い書籍を書かせたいときは、一気に全文を書かせるのではなく「まず1章だけ書いて」「次は2章」と、1章ずつ生成させるのがベストです。そのほうが1章あたりの文章も長く、濃くなります。ただ、それだと時間がかかるので、今回はデモとしてあえて一発で最後まで書かせました。
どちらのモデルも、書き始める前に「この電子書籍の目的は？」「ボリューム感は？」と質問してきたので、有料販売用・本格派のボリュームで、と答えて執筆スタート。Sonnet 5は約10分、Opus 4.8は約15分で書き上がりました。どちらも13章構成で、章立てだけ見れば立派な電子書籍です。
そして、ここからが今回の検証で一番面白かったところです。
AIの「◯万文字書きました」は信用してはいけない
書き上がったあと、Sonnet 5は「約8万文字書きました」と報告してきました。Opus 4.8は「合計12万文字書きました」と言っています。
ところが、実際にObsidianに貼り付けて文字数をカウントしてみると——Sonnet 5は約2万8,000文字、Opus 4.8は約4万4,000文字でした。どちらも申告の3分の1程度しかありません。つまり、AIが自己申告してくる文字数は、だいぶ「盛られている」のです。
2026年になっても、この手のハルシネーション（AIがもっともらしい嘘をつく癖）はClaudeのモデルに残っているんだな、というのが正直な感想です。文字数が大事な仕事では、必ず自分でカウントすることをおすすめします。ちなみにこれは今回の2モデルに限った話ではなく、私がこれまで使ってきたAIモデル全般に共通する癖でもあります。
では肝心の中身はどうかというと、ここははっきりとOpusに軍配が上がりました。
Sonnet 5の原稿は、第1章の入りは良い感じなのですが、それ以降は1章あたりがかなり短めです。講座で話した内容を簡潔にまとめてはくれているものの、具体的な資料や具体例がほとんどありません。無料で配るものなら十分でも、有料の書籍として売るには物足りない。「8万文字書きました」という報告とのギャップも含めて、言っていることとやっていることが違うぞ、と思わずツッコミを入れたくなる結果でした。
一方のOpusは、申告こそ盛っていたものの、実際の文字数も内容の具体性もSonnetを大きく上回っています。有料で販売する原稿を任せるなら、断然Opusです。
結論：あなたはSonnet 5とOpus 4.8のどっちを使うべき？
5つの検証を終えての結論はこうです。
日常的なタスクなら、Sonnet 5とOpus 4.8に大きな差はない。ただし細部の完成度と長文のボリュームでは、Opus 4.8がまだ一歩リードしている。
ブログも広告文も、Sonnet 5は十分すぎるクオリティでした。差が出たのは、LPの強調デザイン、スライドのフッター処理、電子書籍の具体性といった「細かいところ」と「長文」です。逆に言えば、その細部が問題にならない仕事であれば、Sonnet 5で置き換えられる範囲は想像以上に広い、ということでもあります。この結果を踏まえて、あなたの状況別におすすめをまとめます。
月額20ドルのProプランならSonnet 5メインがおすすめ
ProプランでOpusをガンガン使うと、使用制限に引っかかってしまうケースが多いはずです。今回の結果を見る限り、普段の仕事はSonnet 5をメインにして、結果が物足りないときや難しいタスクのときだけOpusに切り替えるという使い方で十分やっていけます。Sonnet 5のほうが動作も速いので、仕事のテンポも上がりますよ。「まずSonnet 5に投げてみて、物足りなければOpus」という順番を習慣にするだけで、制限に悩まされる回数はかなり減るはずです。
MaxプランならこれまでどおりOpus 4.8で
私はMaxの5倍プランを使っているので、制限をあまり気にせずOpus 4.8をメインにしています。今回の検証でも細部の完成度はOpusが上でしたから、この体制は変えないつもりです。
ちなみにOpus 4.8は、世間ではけっこう評判が悪くてボロクソに言われています。ただ、私は毎日仕事のメインで使っていて、そこまで変なところは感じていません。評判と実際の使い勝手は、自分の仕事で試してみないと分からないものですね。次に出てくるであろうOpus 5には、さらに期待したいところです。
期間限定で復活したFable 5の使いどころ
最上位モデルのFable 5は、現在期間限定で復活していて2026年7月7日まで使えます。
ただ、以前Fable 5が初めて使えるようになったときに検証したのですが、通常の文章作成や簡単なLP制作くらいなら、Opus 4.8とFable 5に大きな差はありませんでした。Fable 5が本領を発揮するのは、ソフトウェア開発、AIが書いたコードのレビュー、脆弱性のチェック、新しいシステムの仕様設計といった、かなり高度なタスクです。
私自身は、新しいアプリをAIで開発する予定があるので、その仕様を固める作業にだけ一時的にFable 5を使い、期限が過ぎたらOpusで開発を進めるつもりです。日常的な文章の仕事でClaudeを使うなら、Fable 5がなくても困ることはほぼないと思います。
まとめ：Sonnet 5は「日常使いなら十分すぎる」モデル
最後に、今回の検証結果を振り返っておきます。
- ブログ執筆：どちらも合格。文字数はOpusがやや多い（6,621文字 vs 7,427文字）
- Meta広告の文章：ほぼ互角。日付入りコピーには要注意
- セールスレターLP：文章は互角。講座内容の詳しさと強調デザインでOpusが上
- 講座スライド：内容は互角。フッター処理の丁寧さと一度にこなす量でOpusが上
- 電子書籍：ボリュームと具体性でOpusの圧勝。ただし両者とも文字数の自己申告は盛りすぎ
Sonnet 5は、真ん中クラスのモデルとは思えないほどレベルが上がっていました。「Opusの制限がきつい」と感じていた人にとっては、間違いなく心強い選択肢になります。一方で、細部までこだわりたい仕事や長文の原稿では、まだOpus 4.8を選ぶ価値がある。これが2026年7月時点での、私の正直な結論です。
モデル選びに絶対の正解はありませんが、「速くてたくさん使えるSonnet 5」と「細部と長文に強いOpus 4.8」という性格の違いさえ押さえておけば、迷う時間はぐっと減ります。
今後もこうして新しいAIモデルを実際の仕事で検証していきますので、あなたのモデル選びの参考にしていただければ嬉しいです。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
